在繁星點點的北京之夜，中國足協(xié)裁判委員會的評議組正在對本賽季的裁判工作進行深入的研討與評價。他們進入本賽季第二期裁判評議工作的過程中，細致地評析了來自中超聯(lián)賽的三場比賽判例，并最終得出了兩個判罰有誤的結論。

在最近的中超聯(lián)賽中，成都蓉城與天津津門虎的比賽引起了廣泛的關注。在比賽的第2輪上半場補時階段，成都蓉城隊長周定洋在爭搶球時，疑似踩踏了天津津門虎的外援哈達斯。這一瞬間被在場觀眾和電視觀眾都看在眼里，而當值主裁甘樹然并未對此做出判罰。

隨后，視頻助理裁判（VAR）介入，經(jīng)過回放和審議，認定周定洋的行為為嚴重犯規(guī)，并決定對其出示紅牌罰令出場。然而，這一決定在賽后引發(fā)了廣泛的爭議和討論。

在評議組的評議中，大多數(shù)成員認為，雖然周定洋的行動稍晚，且踩踏到了哈達斯，但其動作是出于爭搶球的目的，且具有觸球機會。他盡力避免進一步傷害的屈膝動作顯示了他的職業(yè)素質?？紤]到這些因素，他的行為并不構成過分使用力量或野蠻方式的犯規(guī)。因此，VAR的介入以及主裁甘樹然在回看后做出的紅牌罰令出場的決定被認為存在錯誤。

與此同時，評議組還對另一場比賽的判罰進行了分析。在北京國安挑戰(zhàn)上海申花的比賽中，張玉寧被艾迪鏟倒在地的情況并未被認定為點球。評議組多數(shù)成員認為，艾迪的行動是出于爭搶球的目的，他率先觸球解圍，動作合理。由于觸球點在空中，觸球后因慣性與張玉寧發(fā)生接觸屬于正?，F(xiàn)象，且他立即收腿以避免傷害。因此，艾迪并不構成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，VAR未介入也并無不妥。

這兩次評議揭示了裁判工作中存在的疏漏與誤區(qū)，同時也展示了運動員在比賽中面臨判罰時的真實情況。無論是誤判還是正確的決策，都需要深入剖析與討論，以便在未來的比賽中提高裁判工作的準確性和公正性。